Los chips de 8 núcleos y 64 bits que Qualcomm está preparando

Me ha encantado tu símil.
Imagino que se puede usar un equivalente para explicar los procesadores que admiten instrucciones de 64 bits, ¿no?

Si se te ocurre un simil mejor, por mi perfecto. Luego me lo dices y me tomo nota.
Trabajo en una tienda de informática y no te imaginas lo complicado que resulta explicarle a alguien poco entendido en la materia "¿para que sirve eso de los núcleos?".

Perdona, no sé si has sido tú el que me ha votado negativo o qué, pero viendo tu contestación creo que tampoco me he explicado bien.

No pretendía ser irónico ni mucho menos, al contrario!! Gracias por el símil, es una gran forma de que algunos menos entendidos en estas cosas lo comprendamos un poco mejor.

Y perdona por el malentendido.

Perdona entonces. Ha sido una confusion muy confusa. A veces resulta complicado saber en que tono se dicen las cosas :(
No obstante te digo que no suelo votar negativo a nadie porque respeto la opinión de cada uno, y contigo no iba a ser menos.
De nuevo, te pido disculpas.

"...De ahí viene el que exista poco software para PC/Smartphones/Tablets que haga un uso eficiente de todos los núcleos del procesador..."

Bajo mi punto de vista, el software que tiene que preocuparse de ello es el sistema operativo. El desarrollador de la aplicación tiene que pensar si el hecho de paralelizar procesos dentro de ésta tiene alguna mejora (o no) sobre el rendimiento de la aplicación. Si la paralelización puede beneficiar a la aplicación, es entonces cuando el desarrollador tiene que estudiar el nivel de paralelización óptimo para su aplicación, pero sin tener en cuenta el número de núcleos que se pueda encontrar en el hardware existente. Lo principal es encontrar el modo más óptimo para la ejecución de la aplicación, y no programarla pensando en un procesador de X núcleos.

Por cierto, buen símil ;)

Estoy totalmente de acuerdo contigo, salvo por una cosa: siempre habrá tareas y rutinas dentro de la aplicacion cuya gestión por uno o varios nucleos debe ser programada, y esto corre de parte del desarrollador.
De todas formas, pienso igual que tu. Sería mas sencillo para el programador/desarrollador no tuviera que preocuparse por la paralelización de procesos y que esto lo gestionara directamente el sistema. Facilitaría las cosas a la hora de crear aplicaciones ya que el programador no tendría que preocuparse de los núcleos del procesador, como bien dices.

PD: Gracias ;)

Buen símil, aunque te faltaría decir que la comunicación entre núcleos (para pasarse los datos) al ejecutar paralelamente una aplicación tiene cierto coste, sobretodo dependiendo del paradigma de programacion paralela (MPI por ejemplo), con lo que llega un punto que más paralelismo no es mejor, sino peor.

El símil seria: tienes varios depositos "destino" a los que hechar agua de ese depósito tuyo de 100L. Cuando tienes 4 amigos que te ayudan a transportar el agua a la vez con sus cubetas, la cosa es rápida ya que les dices: oye, hay que echarlo en el depósito X. El problema es si tienes 1000 personas con una cubeta de 0,1L cada uno, que el coste de comunicarte con ellos y aclararles a qué depósito va el agua te saldrá más caro que hacerlo entre 4 con los que os poneis rapidamente de acuerdo.

Realmente es como dices. Pero por otro lado es difícil, depende de la aplicación, conseguir aprovechar todos los núcleos de un procesador. Porque no todos los algoritmos son paralelizables, y eso nos lleva a que para ciertas tareas sea mejor la velocidad de reloj que más núcleos.
Yo por ejemplo tal y como veo el uso de recursos del pc hoy por muchas aplicaciones, preferiría un i5 de dos núcleos a 3Ghz con turbo a 3 y pico que un i7 de 4 con 2,2 Ghz y turbo a 3.

Gracias por la explicación. +1

Te recuerdo que tanto en un ordenador como en un móvil o en una tablet hay bastante más de una aplicación ejecutándose. Por tanto no es necesario que la aplicación se adapte al número de núcleos del procesador, sino que los sistemas operativos sean capaces de aprovechar ese número de núcleos a la hora de repartir las diferentes tareas (procesos) que conllevan tanto aplicaciones como servicios.

Pues hasta hace pocos años los ordenadores no tenian problema en ejecutar múltiples procesos y servicios con 1 solo núcleo, sobretodo tratándose de tareas no intensivas (las que se usan en un móvil/tablet) como es leer documentos, navegar por internet, jugar a algun que otro juego. Para todo eso los SO intercalan ejecucion de procesos para dar la sensacion de ejecutarlos simultaneamente, no hacen falta varios núcleos. Precisamente la mejor manera de aprovechar los varios núcleos es con software programado para aprovechar paralelismo.
Y si, tienes razon que el SO se adapta al nº de nucleos... pero cuantas apps de uso intensivo tienes abiertas, simultaneamente, en un smartphone que no puedas ejecutar en 2 nucleos y necesites 8? A eso es a lo que me refiero, que no hay tanta necesidad ya que al smartphone se le da un uso de "consumo". Un equipo de sobremesa ya es otra cosa.

Cierto, pero ten en cuenta que los procesadores mononúcleo para ordenador disponen de una replicación mayor de unidades funcionales que permite una paralelización de instrucciones (pueden ejecutar, en diferente fase de ejecución varias instrucciones a la vez, 10, 20 o incluso más), lo cual ayuda a que el multiproceso sea más efectivo aunque sólo haya un núcleo en el procesador.

Los núcleos ARM son más sencillos, tanto en número de instrucciones como en cauces de segmentación, por ello es más sencillo aumentar el número de núcleos que aumentar el cauce de segmentación, lo cual tiene también su coste en silicio ocupado.

Para cada diseño base hay que llegar a un punto intermedio entre el aumento de la capacidad del cauce de segmentación de cada núcleo y el número de núcleos disponible. Hay un momento que sólo aumentando el cauce de segmentación o el número de núcleos no se obtiene una mejora en el rendimiento significativa, por lo que se hace imprescindible la conjunción de ambas técnicas a la hora de mejorar el rendimiento de cualquier procesador.

vale, y?

Intel se sacó de la manga la tecnología hyperthreading, desconozco si podría hacer lo mismo Qualcomm y si los sistemas están preparados para ello... Alguien me puede aclarar la duda?

Hyperthreading no es más que crear 2 hebras o hilos "virtuales" de uno solo real, en cada núcleo, pero ambos terminan "pasando" por la misma unidad de cómputo del núcleo, es decir, que no es que puedas calcular el doble sino que solo aporta ciertas ventajas en casos concretos, como es cuando tienes muchas dependencias de datos.
Es mas, hay veces que con hyperthreading activado los resultados empíricos (tiempos de ejecución del código) son peores, no es imporescindible ni en ordenadores de sobremesa no creo que se molesten en implementarlo en móviles, aunque viendo la linea que siguen los móviles pronto ya iran con OpenCL XD

117€ cuesta el AMD fx8120 de 8 nucleos...
Por otra parte no tienen nada que ver una cpu x86 con una ARM. Y por ultimo, es mucho mejor por tema de calor/eficiencia 2 nucleos a 2,5Ghz que 1 a 5Ghz, siempre que el software aproveche mas de 1 hilo.

Los amd son 4 pares de 2 nucleos, no son 8 nucleos individuales. Es solo una aclaracion.

A parte de que la tecnología avanza, unos números mayores a los convencionales hacen que la gente no dada a estas cosas, vea que tiene 8 núcleos y se lanza a por ese. Pero bueno.... aquí hay modelos para todos

Un saludo.

http://www.xatakandroid.com/mercado/qualcomm-prepara-ya-sus-futuros-snapdragon-con-arquitectura-de-64-bits-y-ocho-nucleos

Según esta noticia por lo visto está más enfocado a smartphones de gama alta, solo espero que esto al final se quede en un simple rumor (o que como bien dices acabe estando enfocado a otros dispositivos), pero con lo fácil que se filtra la información hoy en día, muy seguramente acabará siendo el próximo SoC de los smartphones de gama alta que irán saliendo a lo largo de este año.

Hacer una mejor arquitectura no significa que un programa vaya a utilizar todos lo núcleos, eso es tarea del programador que debe enfocar su programa a la cantidad de núcleos que tenga la CPU, cosa que no es fácil, no siempre es posible de hacer, y en el caso de poder hacerse no siempre es posible utilizar todos los núcleos que ofrece la CPU.

Así que lo mejor es ir mejorando la arquitectura (porque subir demasiado la frecuencia es inviable) y dejarse de tantos núcleos para vender más, que al fin y al cabo la enorme mayoría de clientes son borregos que ni saben lo que están comprando (podrías incluso darles un móvil peor y ni se enterarían).

Pues han cambiado. Ahora piensan que cuanto más calor producen sus chips mejor. Quizás sea la única ventaja de los MediaTek, no parecen hornos a los diez minutos de uso. ¡Y es muy molesto!

Tio, pues a mi no se me calienta nada en tareas normales, es de los moviles mas frescos que he tenido. Hombre si me pongo a jugar durante 1h si que esta muy caliente. Pero vaya, no mas que cualquier otro movil. Y como te digo, cuando le meto mucha caña.

Pues yo llegado al punto actual de las baterías, lo que quiero es más potencia.
Y la gente no quiere más bateria, los que quieren más batería son los que compran moviles chinos o gamas bajas de menos de 200€

Pues qué curioso, yo solo gente quejarse de que la batería la tienen que cargar cada día, en cambio nunca oigo a nadie con un S4 quejarse de que se queda corto de potencia. Pues yo lo diría al revés, los que quieren más potencia son los que usan móviles de gama baja, no los que tienen un nexus 5 o un S4.

Hombre, para ser justos no creo que haya mucha gente que se queje de que tiene que cargar la batería cada día, eso creo que ya lo hemos asumido como normal en un aparato que ya es mas un ordenador portátil que un teléfono, y dejarlo cargando por las noches es algo normal y que no causa mayores problemas a casi nadie.

Lo que se queja la gente es que no le aguante el día con un uso real, mas o menos intensivo, creo que si llegan a un equilibrio en el que dure el día completo con un uso intensivo, estará bien resuelto, a mi por lo pronto la batería del iphone 5s me dura dos días sin uso real, es decir solo recibiendo correos y sin coger el móvil, y un día con un uso normal y aún va sobrado, pero si le doy caña no llega al día.

Así que ojalá los fabricantes de procesadores lleguen a un punto de consumo tan reducido que dandole caña gasten poco, y a la vez se mejoren las baterías, son cosas que tienen que progresar a la vez.

salu2

"...Acaso hay un buen nº de apps optimizadas, no ya para 8 sino para 4 núcleos, que realmente los aprovechen?..."

A ver si vamos desterrando de una vez la idea de que cuando arrancamos una aplicación, ésta hace uso exclusivo del hardware. Incluso en sistemas en la que la multitarea no está presente, hay una serie de servicios que corren en paralelo a la aplicación que se está ejecutando en ese momento. Si ya metemos en la ecuación un sistema que permite la ejecución de múltiples servicios y aplicaciones, esos núcleos se usan y se le saca provecho.

Pues de las baterías se encargan otros, pero no concuerdo con lo otro que dices, la tecnología tiene que avanzar, Imagina que nos quedamos estancados en los mono núcleo tu estarias a gusto? Yo la verdad no jaja

Saludos.

Pakocastillo te vuelvo a poner lo que he respuesto al otro que me ha votado negativo y por eso no sale (realmente si con 1 solo voto ya sale irrelevante, vaya un sistema...)

"Los que desarrollan procesadores una de las principales cosas que tienen en mente es el consumo energético, y este factor se vuelve aún más importante si son procesadores móviles (es decir, usados en dispositivos que usan batería y que no están el 100% del tiempo conectados a la corriente)."

Si no importara la batería para los que hacen procesadores, entonces Haswell de Intel no tendría razón de ser pues su principal objetivo era reducir el consumo, y eso que se usa también en equipos de mesa! Si prefieren solo mejorar un 10% el rendimiento respecto la generación anterior para centrarse en el consumo, es que SI importa "la batería" (dicho burdamente). Pero nada, que volverán a votarme negativo porque no quieren entenderlo.

No digo que nos quedemos en 1 núcleo, digo que más núcleos no lo son todo, importan otras cosas a parte de eso.

Un día de uso¿?

Eso ya es un milagro, ami el NOTE 2 me aguanta 4 horas y el S3 unas 2 horas...